Jesteś niezalogowany
NOWE KONTO

Polski Deutsch

      Zapomniałem hasło/login


ä ß ö ü ą ę ś ć ł ń ó ż ź
Nie znaleziono żadnego obiektu
opcje zaawansowane
Wyczyść




pl. Wyszyńskiego Stefana, kard., Jelenia Góra
chrzan233: Troszkę zbliżone ujęcie, przynajmniej lewa strona:
pl. Wróblewskiego Walerego, gen., Wrocław
Mmaciek: Obiekt dla słupa był założony w innym obiekcie ze słupem (stąd ul. Rydygiera). Wyprostowałem.
Zakład Górniczy Bolesław Chrobry (dawny), Wałbrzych
heck: Idą chłopy na szychtę
Dom kolonijny (dawny), ul. Powstańców Śląskich, Międzygórze
Zbigniew Waluś: A gdzie Ty ?
Topola Tekla, ul. Podzamcze, Chudów
YouPiter: 24 maja 2020 to data wpisana rzekomego wykonania tej fotki, a to podaje EXIF - 2017:06:24. Tak ja to widzę.

Ostatnio dodane
znaczniki do mapy

StaSta
Mmaciek
sawa
MacGyver_74
dariuszfaranciszek
foto-baron
Rob G.
Tony
Rob G.
Rob G.
McAron
MacGyver_74
MacGyver_74
MacGyver_74
prysman
MacGyver_74
MacGyver_74
MacGyver_74
MacGyver_74
MacGyver_74
MacGyver_74

Ostatnio wyszukiwane hasła


 
 
 
 
Zmiana limitów zdjęć (NIEAKTUALNE)
Autor: MT°, Data dodania: 2008-02-11 20:22:18, Aktualizacja: 2017-07-25 12:53:11, Odsłon: 4151

Z dniem dzisiejszym zmienione zostają limity zdjęć dla użytkowników

Z dniem dzisiejszym zmienione zostają limity zdjęć dla użytkowników strony do 5 zdjęć na dobę, zwiększony limit zachowują tylko administratorzy główni oraz aktywnie działający administratorzy regionalni. Redukcja ta ma na celu poprawienie jakości dodawanych zdjęć, w szczególności tych współczesnych, czyli reasumując zamieniamy ilość na jakość. Pozwoli to również dokładniej weryfikować niemal na bieżąco pojawiające się na stronie zbiory, gdyż dotychczas ze względu na zbyt dużą liczbę zdjęć i ograniczone możliwości czasowe stawało się to niemożliwe. Uporządkowanie w ten sposób zbiorów naszego serwisu pozwoli w kolejnych tygodniach wprowadzić moderowanie serwisu (o szczegółach poinformujemy niebawem) . Prosimy zatem o wyrozumiałość, gdyż zmiany te będą służyły nam wszystkim, a co najważniejsze zdecydowanie wpłyną na podwyższenie jakości publikowanych na stronie zbiorów fotograficznych

Z poważaniem: administracja strony www.dolny.slask.org.pl


/ /
Termit | 2008-02-11 21:24:48
Wola adminów, a ten limit to już dożywotnio czy amnestia będzie.
klapador | 2008-02-11 21:56:31
Czyli rozumiem,że regionalni zachowają dotychczasowy limit piętnastu zdjęć na dobę?
MT | 2008-02-11 22:29:11
Pisząc w komunikacie "aktywnie działający administratorzy regionalni." mieliśmy na myśli administratorów zarządzających kilkoma powiatami, taka sytuacja ma miejsce głównie w Wałbrzychu gdzie kilku adminów zarządza 4, a czasem nawet 5, 6 powiatami, pozostali regionalni mają standardowy limit 5 zdjęć na dobę...
Mikrob | 2008-02-12 10:53:23
a jak zostać administratorem regionalnym?
Neo[EZN] | 2008-02-11 23:04:41
Musimy pogadać o tym bo nie jestem za taką zmianą (jakość wielu zdjęć jest OK a nie ma sensu ograniczać użytkowników jeśli chcą pomóc tworzyć stronę - sam wiem że lepiej jest wrzucać zdjęcia raz w tygodniu i więcej niż codziennie po 1 sztuce...).
MT | 2008-02-11 23:18:39
Cóż, temat był dyskutowany dość długo na ostatnim spotkaniu administratorów o którym była też rozsyłana informacja do wszystkich, póki co nikt z obecnych adminów nie miał co do takiego rozwiązania zastrzeżeń stąd wprowadzamy je na stronę...
maxikaz | 2008-02-11 23:58:31
No ale proszę też nie pomijać tu roli NEO[EZN] który naprawdę robi dla strony bardzo dużo !
rysse | 2008-02-12 00:17:54
Tak porównuje sobie te stronkę w 2004 i w roku obecnym... Co się dzieje? Niedługo do zdjecia trzeba będzie składać wniosek ze znaczkiem skarbowym i udzielonym pełnomocnictwem. No i certyfikatem od przynajmniej dwóch adminów. Nie wiem czy to jest dobra droga dla tej strony. Ja już z niej praktycznie zszedłem. Było miło przez tych pare lat :)
maxikaz | 2008-02-12 00:23:23
No włanie - coraz trudniej i pod gókę.Ułatwienia czy bardziej utrudnienia ?
rysse | 2008-02-12 00:27:18
Nie dla wszystkich pod górkę. To już przestało być "nasze" wspólne dzieło.
maxikaz | 2008-02-12 01:01:58
Właśnie w tym kontekście napisałem tego maila. .....że nie dla wszystkich regulamin etc .
PP | 2008-02-12 09:57:11
Koledze z czym jest trudniej?
maxikaz | 2008-02-12 23:54:25
Jak to z czym?Strona powoli robi się prywatą Adminów,a utrapieniem użytkowników.Admin będzie bardziej aktywny od zwykłego użytkownika?Myślę,że prawa powinny być równe dla wszystkich.
jacekq | 2008-02-14 12:00:37
O! Znowu komuś żyłka pęka. Tak trudno wyobrazić sobie, że użytkowników przybywa, coraz więcej z nich nie przejmuje się regulaminem i zostawia śmietnik przydając adminom pracy? Jeśli strona jest zawłaszczana, to nie przez adminów, a przez ludzi niedbałych lub z przerośniętym ego.
maxikaz | 2008-02-14 14:51:16
No to się wyłapuje takich delikwentów i po sprawie.
Crasnal.. | 2008-02-14 21:47:33
Jacekq - jak to jest mozliwe że uzytkownik nie przejmuje się regulaminem?? gdyby robił cos niegodnie z nim powinno sie to spotkac z wasza reakcja i odpowiednimi konsekwencjami przewidzianymi w regulaminie...a skoro tak sie nie dzieje to albo regulamin na to zezwala albo ktoś tu ma problem z interpretowaniem własnych przepisów. Wiesz kiedy prawo czegos nie zabrania to znaczy sie ze jest to dozwolone. Tak mi sie cos wydaje ze te zmiany mają przede wszystkim na celu maskowanie niedoskonałosci regulaminu albo może nieporadności adminów...chyba nie tędy droga.
jacekq | 2008-02-15 10:38:07
No więc właśnie po to jest regulamin, by pilnować ładu na stronie i mitygować użytkowników nieprzestrzegających tego regulaminu. Tyle że czasami, jeśli robimy to dyplomatycznie, delikwent rozszerza swoją kampanię zamieszania, przez co może się wydawać, że pozwalamy komuś nie przejmować się regulaminem, a jeśli przykręcimy trochę śrubę, zaraz padają inwektywy wobec adminów i - pozwolę sobie tak to określić - brednie nt. cenzury, braku demokracji, wolności słowa itp. pięknym ideom, ale nie przystającym do charakteru strony (wyobrażasz sobie demokrację w kodeksie drogowym?). Jemu się wydaje, że jest pionierem w walce o jakiś słuszny cel, dla nas jest to z reguły kolejny raz walka z oszołomstwem. Oczywiście nie mówię tu o każdym użytkowniku, który ma, czy miał jakieś wątpliwości. Staramy się cierpliwie wyjaśniać te sprawy, ale niektórym się nie da.
kate16 | 2008-02-15 14:20:12
No właśnie , jest zakaz wstawiania zdjęć z książek i gazet nawet tych którym zgodnie z prawem minął okres praw autorskich które to miała osoba wykonująca te zdjęcia a nie współczesne wydawnictwa - to jest trochę głupie i ograniczające naszą stronę ,prawie nic nowego ze zdjęć z przed 70 laty nie można już poszukać . I jeszcze jedno , czy zdjęcia które już są na stronie a pochodzą z książek pozostaną czy wylecą po przeglądzie administratorów - pytam bo nie wiem czy kopiować te co mnie interesują czy mogę spać spokojnie? :))
Neo[EZN] | 2008-02-12 10:11:22
Dokładnie... Ja sam nie lubię jakichś dziwnych ograniczeń bo mnie zniechęcają do wielu stron. Dla mnie to krok w złym kierunku i myślę że trzeba będzie to zmienić.
Mikrob | 2008-02-12 11:01:38
Prędzej czy później wyłapie się zdjęcia , które się tutaj nie nadają i zasługują na wyrzucenie. Administratorów jest wielu, więc myślę, że dalej będą dawać sobie radę, bo jak na razie to te słabe zdjęcia długo tutaj nie bawią. A rzeczywiście większość zdjęć jest dobrych. Także może z 15 dziennie do 5 to chyba za dużo. Sam nigdy aż 15 w jeden dzień nie dodałem ale powyżej 5 już tak.
jacekq | 2008-02-14 12:01:58
To jest tymczasowa decyzja, czas na posprzątanie. Czytanie ze zrozumieniem wskazane.
Gość: | 2008-02-12 15:17:28
Regulamin powinnien być życiowy a nie sluzyć do wprowadzania restrykcji. Neo ma racje w tym temacie. Dziwne podejście ma ostatnio Administracja do użytkowników, jakby to byli wrogowie którym trzeba pokazać gdzie ich miejsce w szeregu... Np wywalanie zdjęć ze strony z sprzed 3 lat bo po wprowadzeniu poprawek do regulaminu niedawno okazuje się że rozmiar nie taki. Regulamin działa wstecz?
jacekq | 2008-02-14 12:05:07
Co to znaczy życiowy? Gdyby nie regulamin strona byłaby w tej chwili śmietnikiem i kopią forum onetu czy GW. Może tak niech każdy z dyskutantów poprowadzi własną stronę, może zrozumiecie, do czego prowadzi brak nadzoru :)
maxikaz | 2008-02-13 00:35:15
Powiem tak.Jakość - taka czy inna zależy od samych użytkowników.Może być piętnaście zdjęć może być pięć,na dzień,ale to my użytkownicy i Admini musimy być czujni czy z ramką czy bez,czy ciemne a może niedoświetlone.Admini - razem tworzymy stronę z użtkownikami i musimy też tych nowych podszkolić do wystawiania zdjęć.Skracanie limitu tu nic nie da.Razem budujmy naszą stronę a nie coraz większe mury pomiędzy Administrator a zwykły użytkownik.Chyba jako użtkownik każdy może się wypowiedzieć na temat tego czy innego zdjęcia zanim zapracowany Admin to dojrzy.Niech ta strona będzie naprawdę dla ludzi dobrej woli - miłośników ( Z )Dolnego Śląska.Pozdrawiam.
Wojtek. | 2008-02-13 23:06:11
MAM IDEALNE DEMOKRATYCZNE ROZWIAZANIE PROBLEMU. Jak Neo poczyta sobie statut Stowarzyszenia, to odnajdzie punkt, który mówi, że mozna zwolac nadzwyczajny zjazd Stowarzyszenia (na wniosek przynajmniej 10 członków) i wybrać inny Zarząd, który będzie podzielał zdanie NEO. To sie nazywa demokracja. Jak nowy zarżąd zdecyduje, że nie będzie limitów to nie będzie, ale trzeba najpierw zebrać większość.
anna nosol | 2008-02-15 06:45:26
Osobiście jestem za limitem tygodniowym. Pozdrawiam.
Zed | 2008-02-12 07:32:13
Z całym szacunkiem dla decyzji, lecz zmiana limitu zdjęć nie jest wcale przełożeniem ilości do jakości. Proste, ilu użytkowników dodawało całodzienny limit. Jakość zdjęć zależy od użytkowników tego portalu. Ograniczenie ilości zdjęć jest wprawdzie jednym ze sposobów, ale do jakości to nam jeszcze daleko. Nasz portal jest zbiorem zdjęć architektoniczno-dokumentalnych i tu należy odpowiedzieć sobie na pytanie jaki poziom zbiorów mamy tworzy zarówno tych historycznych jak i współczesnych.
Argestes | 2008-02-12 09:00:32
Mając do wyboru wysłać 10 zdjeć jak leci, lub móc wysłać 5, to użytkownik się dwa razy zastanowi co wysłać. Zalew zdjęć "byle jakich" ostatnio tylko narasta, a usunięcie takiego zdjęcia co rusz powoduje nic nie wnoszące w tematykę strony dyskusje. Proszę spojrzeć np na portal plphoto.com gdzie zostało już dawno zastosowane takie ogranicze ilościowe i jest to tam jeszcze bardziej restrykcyjne. Część użytkowników traktuje strone jako miejsce gdzie można wszystko wrzucić jak leci bez przejmowania się jakością czy co gorsze prawami autorskimi. Skanowanie książek i wrzucanie ich zaraz po ukazaniu się w księgarni skończyło się, jak i czerpanie z innych źródeł do których nie ma się praw. Spontaniczny charakter strony gdzie każdy mógł robić co chciał i jak chciał skończył się i należy się tylko cieszyć że bez żadnych większych konsekwencji dla osób które łamały prawo autorskie.
Neo[EZN] | 2008-02-12 10:13:13
Tylko to jest działanie na szkodę osób które robiły dobre zdjęcia nawet jak wrzucały ich po 20 dziennie. Teraz zniechęcą się do zamieszczania ich na stronie - ja przynajmniej takie miałbym odczucie na ich miejscu. Nie spotkałem się na stronach z galeriami zdjęć z takimi limitami fotografii.
Argestes | 2008-02-12 16:38:57
Galerie dla Neo, gdzie są przykłady limitów dwóch wiodących (jeśli nie największych) polskich galerii fotograficznych tworzonych przez społeczność sieciową. onephoto.net Zaczynasz od limitu 2 zdjęć na 14 dni. Link -> plfoto.com Każdy użytkownik może wysyłać jedno zdjęcie na 5 dni. Link -> Oczywiście limity te są podnoszone dla sprawdzonych użytkowników indywidualnie. W przypadku naszej strony zostało to ustalone na 5 zdjęć na 1 dzień i dla sprawdzonych użytkowników limit ten będzie podnoszony indywidualnie. Do przemyslenia pozostaje kwestia czy nie zamienić tego na 35 zdjeć na tydzień uwzględniając w ten sposób to że są osoby które wrzucają zdjęcia tylko w niektóre dni. Szkoda Neo że nie wypowiedziałeś swojego zdania na spotkaniu adminów.
rysse | 2008-02-12 16:48:17
Te porównania są dziwne. Raz odżegnujecie sie od zacięcia artystycznego prezentowanego przez wskazane strony, a teraz stanowią one podparcie dla waszych tez. Można się zgubić.
Argestes | 2008-02-12 16:56:01
Odpowiedź była dla Neo który nie znał takich stron. Takiego przesiewu jak tam jest u nas nie ma i nie będzie bo nasza strona ma charakter dokumentalny, ale i dokument powinień mieć też dobrą jakość.
maxikaz | 2008-02-12 23:59:07
Onephoto też zauważyłem jest dla niektórych a piszą,że dla wszystkich.
Termit | 2008-02-12 10:57:36
Powiem tak, bardzo się zaangażowałem w wstawianie fotek na tą stronę są lepsze i gorsze wiadomo cudowna willa nie może się równać z kawałkiem chodnika. Jest ostre i doświetlone to powinno zostać na stronie. Jakoś limit 5 można przeboleć, ale czekam na zgodę i dodanie przypisania źródła – (albo jedno i drugie ) to zanim dodam te zdjęcia z kronik Szczytniańskich to mnie emerytura zastanie. To już chyba następnych 2 siedmio kilogramowych tomów nie będę przetwarzał i nie wspomnę o 20 mniejszych są tam setki zdjęć. A szkoda żeby je mole zjadły i nie ujrzały światła dziennego. Po prostu niech limit 15 zostanie, a admini niech od razu kasują te ich zdaniem be fotki.
Mikrob | 2008-02-12 11:09:10
A może przyznawać limity poszczególnym użytkownikom ze względu na jakość dodawanych przez nich zdjęć i ten co wystawia lepsze będzie mógł więcej wstawić na dzień a ten co słabsze mniej i będzie walczył o większy limit polepszając jakość. Wiem, że technicznie jest to możliwe, nie wiem tylko czy jest to proste i jak pracochłonne dla adminów. Wskaźnikiem może być oglądalność zdjęć danego użytkownika jak również oceny.
Termit | 2008-02-12 11:18:13
Mikrob co do głosowania i punktacji to powiem rożnie to bywa są tacy co nie głosują, ale jak tylko troszkę krzywe to od razu jedynki. Pozdrawiam FM który chyba jako jedyny ocenia wszystkie fotki lepsze lub gorsze ale zawsze.
Mmaciek | 2008-02-12 11:27:51
Ta zmiana raczej utrudni, niż ułatwi korzystanie z portalu, nie mówiąc już o przyciąganiu nowych userów. Ja dodaje zdjęcia raz w tygodni, może, na codzienne wrzucanie fotek nie mam po prostu czasu, i myślę że może być wielu ludzi w podobnej sytuacji. Nie można by wprowadzić np limitu tygodniowego?? A aktywnych użytkowników admini powinni raczej promować/nagradzać np w postać większych limitów. No cóż, wbrew zamysłowi adminów zmiany na gorsze, które będą odbijały się czkawką
Mikrob | 2008-02-12 11:28:38
No fakt Termit. Ja wszystkich fotek nie oceniam, choć staram się oglądać jak najwięcej. Przeważnie nie oceniam tych słabszych, nawet 4 już nie stawiam nie mówiąc o jedynkach. Nie wiem, czemu tak robię, może po prostu tym lepszym chce więcej poświęcić uwagi a nad tymi słabymi nie warto się zastanawiać i coś w nich szukać. Te najsłabsze zostawiam administratorom i tu ich rola, i radzą sobie z tym jak już wspomniałem, i nie muszą wcale zmniejszać limit wg mnie. Może się trochę rozleniwili :). A FM rzeczywiście działa i chwała mu za to. Jednak uważam, że ocena jest jakimś wskaźnikiem jakości zdjęcia choćby wystawiła ją jena no może już dwie osoby. Gdy ktoś postawi niesłuszną marną ocenę to i tak dobre zdjęcie się samo obroni.
jacekq | 2008-02-14 12:20:19
Może powinieneś zostać adminem, jak staniesz przed wyborem, co zrobić z weekendem, spędzić go z rodziną, czy dawać sobie radę z wyrzucaniem śmieci ze strony, pojmiesz niewdzięczność, ale konieczność tej pracy. Pewnie i Tobie zarzucano by rozleniwienie lub cenzurę.
Mikrob | 2008-02-12 11:45:27
Trochę błędne jest porównywanie tego portalu z plfoto. Sam zrezygnowałem już z aktywnego uczestniczenia z plfoto, bo uważam, że jeżeli przeszkadza komuś jak wieża kościoła jest zbyt centralnie ulokowana na środku dobrego jakościowo zdjęcia, to jest to trochę, że tak powiem, zboczone. Tam przede wszystkim liczy się zdjęcie ( i to, żeby nic nie było na środku tylko z boku :) ). Tam dyskutuje się nad tym zdjęcie jakościowo, technicznie a dopiero później tematycznie. Tam się kłócą czasami jak cholera. A tutaj przecież na okrągło administratorzy to powtarzają, że liczy się dokumentacja. Nie wymagajmy od użytkowników tutaj arcydzieł. A na pewno już nie wydobędzie się tych arcydzieł ograniczając bardzo limit. To co mnie tu przyciągnęło na samym początku to właśnie m. in. limit. Mówiłem, że nie wykorzystuję go w pełni, ale jak są jakieś problemy techniczne z portalem, to zawsze te kilka zdjęć się odłoży na potem i ten duży limit jest jak znalazł. Podsumowując: nie róbmy z tego tak chwalonego i szanowanego portalu plfoto. Szanowany on jest dzięki właśnie tym życzliwym, miłym, niezłośliwym (no może mało złośliwym) szarym użytkownikom. Nie doprowadzajmy do kłótni czy zboczeń techniczno-fotograficznych. Dokumentujmy, dyskutujmy, podziwiajmy.
Neo[EZN] | 2008-02-12 12:08:14
Otóż to. Wprowadzając kolejne ograniczenia pozbywamy się wartościowych ludzi oddalając się tym samym od idei strony. Są możliwości usuwania knotów, jest głosowanie. Po co wprowadzać limity oraz moderowanie czegokolwiek? O tym nie ma mowy. To strona dla każdego miłośnika Dolnego Śląska a nie cierpliwego mistrza fotografii. Za 50 lat średnie jakościowo zdjęcia nabiorą nowej jakości...
MT | 2008-02-12 12:42:18
Rozumiem, że wszyscy już wypowiedzieli się na temat zmian, powiem tylko tyle, że wartościowi użytkownicy, którzy wnoszą duży wkład w tworzenie tej strony mimo iż nie są administratorami na pewno nie odczują, że ktoś chce pogorszyć ich byt czy jakby tego nie nazwać... Nie jest naszym celem świadome działanie na szkodę kogokolwiek, ani czegokolwiek, a tym bardziej tej strony, limity i moderowanie to narzędzia, które uchronią tą stronę przed zalewem tandety, łamaniem praw autorskich i wielu innych czynników, które mogłyby doprowadzić do jej upadku.. Inaczej wygląda ta sytuacja z punktu widzenia zwykłego użytkownika, a inaczej administracji, która za wiele rzeczy odpowiada pod względem prawnym... Nie jest też naszym celem robienie ze strony portalu w stylu plfoto, bo charakter dokumentacyjny nadal będzie i jest najważniejszy, ale krótko mówiąc nie za wszelką cenę... Nie można pod przykrywką robienia dokumentacji robić śmietnika, wystarczy odrobina dobrej woli, aby to zrozumieć, jest wielu użytkowników, którzy to rozumieją i nie robią z tego powodu najmniejszych problemów... Proszę zatem o większą wyrozumiałość i nie wynajdywanie sztucznych problemów, bo to i tak nie wiele zmieni, dobre zdjęcia i rzetelnie działający użytkownicy sami się obronią, a strona na pewno tylko na tym zyska nie tracąc swojego pierwotnego charakteru...
Mikrob | 2008-02-12 12:51:53
Ja jestem przekonany i rzeczywiście cierpieć nie będę i obronię się sam. Dla mnie niech będzie, zwłaszcza to prawo mnie przekonało. Mam nadzieję, że śmietnika nigdy tu nie będzie, ani plfoto ani nawet naszej.klasy :). Zatem administratorzy czynncie swoją powinność :) bo chcąc nie chcą ktoś sprzątać musi. Wyjaśnijcie tylko, czego będą dotyczyć moderacje? Mam nadzieję, że wszelkie zmiany, gdy zajdzie potrzeba zostaną odnotowane w regulaminie i powiadomicie nas o aktualizacji. A stronka zawsze niech będzie WIELKA. Pozdrawiam wszystkich dyskutujących......
rysse | 2008-02-12 12:59:52
Pierwotny charakter strona już dawno utraciła. Limity to wyłącznie korzyść dla adminów - zmniejszają im ilość pracy. Plany moderowania to katastrofa. Tyle ze strony niewartościowego użytkownika - czyli takiego, który ma czelność podnieść głos.
Mikrob | 2008-02-12 13:26:29
Nie dogryzajmy sobie za bardzo. Fakt Administratorzy chcąc nie chcąc przyznali się do tego, że trochę nad tym nie panują. Ja zabieram głos, bo nie uważam, że wartościowy użytkownik tylko siedzi cicho i nie marudzi, głosu nie zabiera. Warto dyskutować i robię to czasami bardzo aktywnie. Temu służą fora. Ale jak widać i tak admini zrobią swoje, więc się z tym już pogodziłem i cierpliwe czekam na efekty. Może ktoś po jakimś czasie powie : "...a nie mówiłem..." lub wręcz przeciwnie, że jednak mieli rację.
Neo[EZN] | 2008-02-12 14:01:17
Jeśli chodzi o limit to weźmy przykład kolegi FM, który dodał ponad 500 zdjęć w styczniu. Sporo to fakt ale do prawie wszystkich nie ma się o co przyczepić. FM robi kawał niezłej roboty chodząc po ulicach po których niewielu miałoby ochotę łazić bo niewiele tam jest ciekawych miejsc do zwiedzania. I teraz nasz dobry kolega FM będzie mógł dodać 150 fotek miesięcznie a że nie dodaje zdjęć każdego dnia to liczba ta zmniejszy się zapewne znacznie. Ja jestem na nie, w przypadku moderowania również. Teraz prawa autorskie. To nie jest "broszka" administratorów. Czy autorzy np. naszej-klasy, która tak ostatnio była sprawdzana pod względem prawnym chodzą po sądach i płacą jakieś odszkodowania??? Nie słyszałem a bym słyszał bo gdzie się nie obejrzę tam trąbią o tej stronie. Podkreślam - użytkownicy ponoszą odpowiedzialność za publikowane materiały a administracja może interweniować gdy otrzyma sygnał o złamaniu prawa. Także nie ma sensu robić ograniczeń, moderowania bo to jest sztuczne budowanie twierdzy do której nikt nie będzie chciał wchodzić.
wito | 2008-02-12 14:05:57
Owszem kaszankę zamieszczam często i świadomie. Ostatnio Tauentzienplatz-Leistbrau, ale nie było przedtem tej kamienicy, nawet takiej jakości, oczywiście jest w zbiorach u kogoś, ale nie pokazana. Może limit do 10ciu krakowskim targiem ?
Gość: | 2008-02-12 14:22:32
Admini maja więcej do gadania niż właściciel strony? Admini=Sejm, Właściciel=Prezydent Jeśli Prezydent zavetuje ustawe to nie powinna przejść. :P
MT | 2008-02-12 14:57:19
Proponuje na początek lekturę regulaminu, w szczególności początek i dział "Postanowienia ogólne" , a potem proszę pisać o sejmie, prezydencie i wecie...
Termit | 2008-02-12 14:23:53
Neo[EZN] i tu masz racje co do łażenia po jakiś ulicach lub po zakamarkach. Ja sam się ostatnio nakombinowałem żeby wejść do środka zamku na Szczytniku. Fotek na 6 nie napykałem, ale są jakie są i nie wiem czy ktoś tam zrobi jakiekolwiek. Jeśli będzie limit ino 5 to nie warto będzie chodzić i fotografować a chałupy się rozlatują z dnia na dzień.
Neo[EZN] | 2008-02-12 15:00:18
No niestety. Mówimy "zawsze przecież można przyjść tu i zrobić lepsze zdjęcie" - tylko jakoś przez 7 lat nie sfotografowaliśmy wielu ulic więc nie ma co myśleć o tym, że Jasiu albo Ziutek przyjdzie tu jutro i zrobi lepszą fotkę. Jak fotka jest kiepskiej jakości albo nie na temat to out - a jeśli jakość jest przeciętna to nie ma co gnębić autora.
Termit | 2008-02-12 15:21:13
No właśnie Neo[EZN] będę musiał specjalnie pojechać do Radkowa. Będąc w niedziele nie fotografowałem ratusza, myślałem że jest ful wypas fotek a tu w poniedziałek sprawdzam i co 2 teraźniejsze fotki, ale czy warto będzie jechać tyle km żeby potem wstawiać przez tydzień fotki. Domki cudne nawet stara chata jest w centrum. Może to jakiś miejscowy obfoci.
Termit | 2008-02-12 16:24:26
Po co ja daje przykład z Radkowa, tu na miejscu mieliśmy dobry przykład jak to zacne bractwo kopiowało fotki ze strony. Sami posiadają zbiory pocztówek że kopara opada ale nie udostępnią. A obecne lepiej skopiować ze strony, jak samemu ruszyć cztery litery i pstryknąć zdjęcie. Także obniżenie limitu nic nie da tylko pogorszy sytuacje, bo ile obcych teraźniejszych fotek jest ze Szczytnej. Słownie kilka. Mam pytanie może tu chodzi nie o jakość, jak o miejsce na serwerze i dlatego są obniżane limity?
Vittorio | 2008-02-12 17:05:13
30 dni razy 15 zdjęć to 450 fotek dodanych w miesiącu. Przeglądając statystyki, niewielu użytkowników wykorzystuje limit. Zazwyczaj wykorzystują go 2-3 osoby. Jednak zdjęć dodanych przez nie ciężko szukać w wyroczni.Fotki FM i twajdy ( na podstawie styczniowych statystyk ) to naprawdę ozdoby tej strony. Ograniczenie limitów to pic na wodę, bo nie o to tutaj chodzi. Strona zaczęła być prywatną zabawką Administracji, i coraz częściej odnoszę wrażenie, że wszyscy Użytkownicy są niezbyt mile tutaj widziani. Gdy właścicielem strony był NEO, można było poznać tu wielu ciekawych ludzi, służących pomocą i mających normalne podejście do każdego Użytkownika. Teraz ktoś nowy, próbujący wstawić fotki jest traktowany jako intruz. Szkoda, bo strona zapowiadała się wspaniale, teraz ucieka z niej wielu ludzi...
Gość: | 2008-02-12 17:31:39
Dokładnie mam takie same odczucia jak Vittorio... To nie jest to co było np 2-3 lata temu...
Gość: | 2008-02-12 17:42:58
To już nie jest jak za czasów Neo strona WSZYSTKICH którzy ją tworzyli czyli umieszczali zdjęcia, pisali, oceniali tylko prywatny folwark co poniektórych Adminów. Nie ma to jak powywalać zdjęcia sprzed 2-3 lat, bo nagle nie pasuja rozmiarem albo jeszcze czymś do NOWEGO regulaminu... Prawo działa wstecz....
Argestes | 2008-02-12 18:34:56
Tak za czasów Neo było fajnie po pytaniach co się stało z pieniędzmi, które Neo z Tygryskiem zbierali na serwer, Neo wyłączył stronę twierdzac że jest jego i niech wszyscy mu dadza spokój bo on nic o pieniądzach już nie wie i nie ma nic z tym wspólnego. NIKT Z KRYTYKUJĄCYCH JUŻ TEGO NIE PAMIĘTA. Gdyby nie pozostali admini to nie byłoby gdzie teraz wylewać swoich żali.... Neo nie poczuł się wogóle do wyjaśnienia sprawy śródków które na jego apel były wpłacane na konto Tygryska. Nic nie zrobił w tej sprawie, schował głowę w piasek udając że nic się nie stało. To nie Neo załatwiał łącze, miejsce na stronę i nowy serwer... Przepraszam za ten głos przy Waszym klaskaniu na cześć Neo.
Neo[EZN] | 2008-02-12 19:42:57
Nikt was nie zmusza i nie zmuszał do tego. A ja nie pozwolę na wprowadzenie tego limitu i jakiejkolwiek moderacji. Co by się nie stało to ja do tego nie dopuszczę.
Neo[EZN] | 2008-02-12 19:47:25
... a i nie gadaj proszę takich bzdur jakobym miał mieć jakiekolwiek obowiązki do wyjaśniania sprawy - to była sprawa Tygryska i pisałem o tym wielokrotnie. On jest dorosłym człowiekiem więc wszelkie pytania - wyraźnie pisałem - proszę do niego kierować. Tak czy inaczej strona dalej by funkcjonowała bo za dużo czasu w to włożyłem i energii żebym miał ją na zawsze zamykać.
maxikaz | 2008-02-13 00:09:01
Jestem za :)))
Argestes | 2008-02-13 00:17:15
Tak uważam że miałeś obowiązek wyjaśnienia sprawy. Ty osobiście kontaktowałeś się z Tygryskiem i nam przekazywałeś informacje o stanie wpłacanych pieniędzy i co za nie kupisz z Tygryskiem. Ty adminów zwodziłeś informując że sprawa się przeciąga, że lada moment będzie sprzęt. Gdy przypadkiem reszta adminów się dowiedziała od jednego z użytkowników, który rozmawiał z Tygryskiem że coś jest nie tak i przyjechała do Ciebie porozmawiać i dowiedzieć się prawdy zamknąłeś się w domu i udawałeś że Ciebie nie ma... Po czym wyłączyłeś stronę. Jesteś nie poważny umywając ręce i do niczego się nie poczuwając. Nie zrobiłeś nic by odzyskać pieniądze czy serwer. Natomiast skasowałeś co mogłeś by nie było na stronie śladu że miałeś coś wspólnego z tą zbiórką pieniędzy.
zuf | 2008-02-13 00:27:59
Panowie. Nie wyciągajcie brudów z przeszłości. Takie licytowanie kto, co zrobił albo nie zrobił nie ma sensu. Jesteśmy tu i teraz.
maxikaz | 2008-02-13 00:46:31
Co chcesz Zuf lepiej Neo wywalić z tej gry,kto będzie triumfatorem na tej stronie?Ja obstawiam swoje dwie kandydatury :)))
zuf | 2008-02-13 01:15:57
Nikogo nie chce wywalać. Nie kombinuj maxikaz. Ja wyobrażam sobie stronę jako jakąś budową. Użytkownicy budują. Administratorzy robią za nadzór budowlany( i również budujących) a całość powstaje na fundamentach stworzonych przez Neo. Trochę dobrej woli a będzie powstawać "perełka architektoniczna" dlatego wprowadzanie zmian nie uważam za dobre bo obecny system działania strony jest najlepszy z możliwych. Jeśli chodzi o limit to z "nadzorem budowlanym" nie wypada się sprzeczać ale akurat w tej kwestii kompromis był by dobrym wyjściem. Może wprowadzić limit na na np. 3 tygodnie i po upływie otworzyć dyskusje czy nam, użytkownikom, zrobiło taki wielki problem i różnicę. I tak na marginesie: Admni - trochę więcej wyluzowania. W sejmie jest bardziej wesoło. Użytkownicy - mniej narzekania na adminów i więcej dystansu do siebie i samokrytyki. W końcu człowiek uczy się przez całe życie :)
Neo[EZN] | 2008-02-15 13:44:33
Co by nie było strona zostanie w obecnej postaci. Tutaj od dłuższego już czasu odnoszę wrażenie że użytkownicy opatrzeni symbolem "Administrator" zachowują się jak mali Bogowie. Oczywiście dużo dobergo zrobili ale nie zawsze podoba mi się ton w jakim odzywają się do użytkowników... Teraz dochodzi do tego jakieś pisanie tego co zrobiłem 1,5 roku temu a czego nie zrobiłem a ja nie będę się już więcej tłumaczył bo to zaczyna przypominać zabawę w piaskownicy w wykonaniu dorosłych ludzi. Dla mnie koniec tematu, pisałem 5 razy że nie będzie tych zmian i tak się stanie.
MT | 2008-02-15 14:22:22
Brawo, gratulacje za polot ,myśl twórczą i niczym nie uzasadnioną pewność siebie, zapomniałeś jeszcze podać wstępną datę walnego zebrania na które z niecierpliwością WSZYSCY czekamy, czas ucieka!!!. Pozdrawiam - MT opatrzony symbolem "Administrator"
kate16 | 2008-02-15 14:41:12
Dajcie sobie na luz bo ta cała burda jest śmieszna wstyd mi za Was taka fajna strona a tyle zawziętości w administratorach - oczekuję kompromisu może 10 fotek dziennie a morze 40 na tydzień obojętne . Szkoda tylko że nie można wstawiać materiałów archiwalnych a na tym strona traci.
U.N. | 2008-02-15 16:23:42
Oczywiście, że można wstawiać materiały archiwalne. Trzeba tylko uzyskać zgodę autora albo wydawnictwa.
Siloy | 2008-02-15 19:03:36
kate16 - z tymi archiwalnymi zdjęciami jest problem. Od kiedy stowarzyszenie zostało stworzone na członkach zarządu ciąży pewna odpowiedzialność materialna. Więc jeśli ktoś z użytkowników wstawi zdjęcie archiwalne łamiąc prawa autorskie to osoba poszkodowana może podać członka zarządu do sądu, a ten odpowiada materialnie całym swoim majątkiem. Tak więc członkowie zarządu nie chcą nastawiać głowy za nieodpowiedzialnych użytkowników. Z niecierpliwością czekamy więc na szkolenie o prawach autorskich aby mieć jasność sprawy jakie materiały mogą być publikowane na stronie. Do tego czasu proponuję wstrzymać się z dodawaniem takowych materiałów, bo może się okazać że 50% starych zdjęć będzie musiało "opuścić" stronę.
fazi | 2008-02-15 22:25:35
50 % starych zdjęć do wywalenia - i na co komu było potrzebne to stowarzyszenie?
Argestes | 2008-02-15 23:29:05
Przed powstaniem stowarzyszenia też należało przestrzegać prawa przepisy były takie same. Neo przymykał oczy na to, strona rozwijała się spontanicznie niestety łamiąc przepisy. Administratorzy już kasowali poszczególne zbiory z książek, bo były wystąpienia z wydawnictw, których prawa jakiś użytkownik naruszył. Odpukać zakończyło to się bez poważniejszych konsekwencji. Admini mają świadomość że część zbiorów z książek to tykająca bomba, dlatego też już byliśmy na spotkaniach z jednym z wydawnictw z którego wybrane zdjęcia po podpisaniu porozumienia będą się na stronie ukazywać. Planowane są rozmowy z kolejnymi. Nieuniknione też pewnie będzie usunięcie niektórych zbiorów na które nie dostaniemy zgody. Neo jako twórca strony i przewodniczący WA nie podjął żadnych działań by coś z tą sprawą zrobić. Planowane szkolenie z prawa autorskiego o którym zamieściłem informacje ze strony użytkowników spotkało się z odzewem w liczbie 3 osób, reszta to admini. Proponuje zapisać się na szkolenie, a dopiero potem się autorytatywnie wypowiadać w sprawie praw autorskich jak to czynią teraz niektórzy użytkownicy strony. Jest jeszcze możliwość zapisania, w przyszłym tygodniu podam rozpiskę tematów jakie będą omówione z ilością godzin.
fazi | 2008-02-15 23:43:52
Czegoś tu nie rozumiem jakie prawa mają współczesne wydawnictwa do archiwalnych materiałów z lat 1900 -1945 . No i jak znaleźć wydawnictwa z przedwojennych książek czy gazet?
fazi | 2008-02-15 23:48:43
Pozatym wiele osób kupuje albumy ze zdjęciami dzięki istnieniu tej strony to jest świetna reklama dla tego typu literatury .
Argestes | 2008-02-15 23:58:21
Jest to jeden z argumentów, który wykorzystujemy przy rozmowach o współpracy z nami. By móc być rzetelnym partnerem przy takich rozmowach nie możemy dopuszczać do zamieszczania zdjęć z wydawnictw bez ich zgody, dlatego od dłuższego czasu nie ma możliwości wgrywać na stronę takich skanów, a status tych co już są staramy się "wyprostować".
fazi | 2008-02-16 00:04:15
No ale jeszcze raz pytam jakie prawa autorskie mają wydawnictwa do zdjęc z przed wojny , np pocztówek - jakie?
Argestes | 2008-02-16 00:13:03
Jest to jedno z pytań na jakie otrzymamy odpowiedź na szkoleniu. Jak wpłyneło nam żądanie usunięcia scanów pocztówek z rejonów Opola od jednego z wydawnictw, które ostatnio je wydały w swojej książce to nie dyskutowaliśmy i nawet sam użytkownik które je dodał, bez zgody wydawnictwa, szybko je usunął.
fazi | 2008-02-16 00:31:45
Ja się tylko pytam i nie mam żadnego powodu do podwarzania prawa jak naprawdę tak stanowi , ale pocztówki nigdy nie były wydawane w jednym egzęplażu więc noże ich być wiele również odbitek zdjęć morze być dużo więc widzę światełko w tunelu .
fazi | 2008-02-16 00:39:50
A na przykład takie zdjęcie książka z 1927 roku i gdzie tu szukać właściciela praw?
fazi | 2008-02-16 00:06:33
I jeszcze jedno , czy morzna zamieścic spis wydawnictw z którymi jest zawarta ugoda.
kate16 | 2008-02-18 12:53:12
Mam nadzieję że do tego nie dojdzie , bo przy 50 %redukcji starych fotek strona by bardzo straciła wszak te stare foty są magnesem ściągającym nowych fanów strony.
vratislaviensis | 2008-02-15 17:35:48
NEO!!!!!!!!! Nam się też nie podoba twoje zachowanie i jeśli masz coś do nas, to dlaczego unikasz spotkań. Powtarzam jeszcze raz: gdybyś przychodził na spotkania dyskusji by dziś nie było.
Siloy | 2008-02-15 19:23:07
DO NEO !!! Prawda jest taka że administracja (lub zarząd stowarzyszenia) może odwołać NEO z funkcji administratora (jak również prezesa zarządu) - administracja też nie chce podejmować pochopnych decyzji. Stąd też proszę publicznie w formie listu otwartego o spotkanie i wspólne wypracowanie pewnego kompromisu. Administracja strony jest otwarta na dialog.
Argestes | 2008-02-15 19:43:50
NEO jesteś przewodniczącym stowarzyszenia WA zwołaj Walne Zebranie Członków, które jest najwyższą władzą Stowarzyszenia. Poparcie do zwołania walnego masz na co czekasz???
Mmaciek | 2008-02-12 17:51:03
również się podpisuje trochę dziwi mnie fakt takiej nagłej decyzji, nie można było wcześniej rozpocząć dyskusji na szczeblu admini - użytkownicy ??? może by wtedy udało się wypracować jakiś kompromis!! wydaje mi się że aktywni użytkownicy, ale i tacy co dodają rzadko zdjęcia, ale coś tam dodają, tworzą tą stronę w równym stopniu jak admini, więc zasługują na trochę szacunku i zainteresowania. A może nie jest za późno, może spróbujmy wypracować jakiś kompromis. 5 za mało, 15 za dużo, no to niech będzie 10
klapador | 2008-02-12 18:16:54
To może admini p�jdźcie na kompromis i aktywnym,sprawdzonym użytkownikom przydzielcie limit przynajmniej 10 zdjęć
fck | 2008-02-12 18:38:22
Podpisuje się pod tym. Jednak kompromisem w moim wydaniu byłby limit 10 zdjęć (administratorzy i najrzetelniejsi, najlepszi uzytkownicy zachowują limit 15 zdjęć na dobę) oraz zostaje wprowadzona moderacja, tj. zdjęcie musi być zaakceptowane przez moderatora/administratora zanim pojawi się na stronie. zdjęcia, które nie przeszły weryfikacji odpadają a ich autor otrzymuje maila z wypisanym co zrobił nie tak. Takie wskazówki będą pomocne. Ktoś mógłby również napisać poradnik dotyczący obsługi w gimpie czy PS-ie jak zmiana tonów, prostowanie zdjęć etc. Takie coś funkcjonowało na TWB (Czy aby nie widziałem tam kiedyś Neo?) i wszyscy byli zadowoleni.
Mmaciek | 2008-02-12 18:51:55
Jeżeli moderacja zdjęć ma wyglądać jak to opisał Fck to tragedia. Przecież z tego portalu powstanie prywatny album adminów. Czy nie po to jest regulamin który tworzy warunki jakie musi spełnić zdjęcie aby pozostało na stronie, a jakie zdjęcia będą usuwane. Po co tworzyć kolejne mechanizmy utrudniające korzystanie z portalu, i idące w innym kierunku niż cel/zadania tej strony
fck | 2008-02-12 19:23:54
Jak tylko podałem przykład systemu, który działa na TWB (jest to fotogaleria transportowa). Kiedy byłem tam zarejestrowany w 2005 czy 2006 roku żaden z użytkowników nie narzekał, że na stronie dzieje się lizustwo i nie było wielkich afer spiskowych, które zaczynają tworzyć się tutaj. Nie stoję po niczyjej stronie konfliktu, a tylko proponuję rozsądne rozwiązanie.
Gość: | 2008-02-12 19:35:32
To nie teorie spiskowe tylko samo życie. Jeśli kilka osób ma tylko kontrole nad czymś to tak sie dzieje zawsze bez różnicy czy to jest portal czy co innego. Tak wszyscy (w teori) mieli kontrole nad tym co zostaje, a co nie przez system ocen. A teraz tylko garstka wybrańców uzurpuje sobie prawo do tego...
Gość: | 2008-02-12 18:55:01
Moderacja = cenzura. Tak ma to wyglądać? Ciebie lubie to przepuszcze Twoje zdjęcie, a Ty mi dałeś za niską note przy ostatnim moim zdjęciu to life is brutal i zdjęcie sio do kosza. W ten sposób będzie lizusostwo a nie ocena zdjęć i strona nie użytkowników a republiki kolesi...
mamik | 2008-02-12 19:18:23
Niby w regulaminie wszystko jest opisane, a chyba nie ma dnia żeby ktoś nie walnął jakiegoś "plakatu" 2000x3000 . Moderowanie może temu zapobiec jak sądzę. Proponuję jeszcze zlikwidować oceny bo nadal budzą nadmierne emocje ;-)
Neo[EZN] | 2008-02-12 19:49:08
Najlepiej to chyba wszystko zlikwidować i zabronić wrzucania zdjęć wszystkim użytkownikom bo zawsze przecież ktoś może coś "nielegalnego" wrzucić. Powtarzam kolejny raz - żadnej moderacji nie będzie ani limitu 5 zdjęć na dzień.
foto-baron | 2008-02-12 19:57:14
Patrząc na statystyki stycznia to tylko dziewięciu użytkowników przekroczyło by limit 150 zdjęć na miesiąc. Więc po co ten limit? Limit dla limitu?
rysse | 2008-02-12 20:20:29
Strasznie się cieszę Neo, że zabrałeś głos w tej dyskusji. Bardzo cenny głos. Można swobodnie powiedzieć co się myśli. W przeciwnym wypadku zostalibyśmy (osoby mające obiekcje co do limitów i moderowania) potraktowani jako wichrzyciele, buntownicy i generalnie frustraci życiowi którzy mogą sobie pójść precz jak im się nie podoba, a post zostałby szybciutko wykasowany lub wrzucony do jakiejś paradoksalnej "ściany płaczu". Jeszcze raz dzięki.
klapador | 2008-02-12 20:26:49
Koniec i kropka,kto nie słuchał ten trąba :)
Neo[EZN] | 2008-02-12 22:39:07
Nie chcę popadać w jakąś paranoję... Podstawowy cel istnienia strony to ogólnodostępność i łatwość zamieszczania informacji i nie można tego zmieniać. Gdyby np. Onet miał odpowiadać za to co znajduje się na stronach userów to cały zarząd tej firmy siedziałby w więzieniu od paru lat a moderacji jakoś nie mają. My udostępniamy narzędzie za używanie którego odpowiada użytkownik. Ja mogę interweniować w przypadku skarg - gdy nie zareaguję - mogę tego ponieść konsekwencje. A kiepskie zdjęcie zawsze wyleci... Lepiej zajmijmy się rozbudową mapy, którą zrobiłem miesiąc temu (zamiast tworzyć dziwne prawa) i żaden administrator z wyjątkiem jednego niczego do niej nie dodał... z tego będzie więcej pożytku niż z tworzenia limitów.
MT | 2008-02-12 23:29:47
Mam zatem pytanie kto i co daje Ci jakiekolwiek prawo do takich stwierdzeń??? Zgodnie z umową z dnia 10 stycznia 2007roku strona stała się własnością stowarzyszenie i to zarząd oraz powołani przez niego administratorzy podejmują wszelkie decyzje kolegialnie!!! Od roku nie byłeś obecny na ani jednym spotkaniu administratorów, a było ich przez ten czas wiele, czasem, w zależności od potrzeb nawet 2 - 3 razy w miesiącu, od roku nie odbierasz od nas maili, nie odbierasz telefonów, mimo iż jako przewodniczący zarządu i administrator masz obowiązek brać czynny udział w podejmowaniu wszystkich decyzji dotyczących strony, o każdym takim spotkaniu byłeś wielokrotnie informowany, ale krótko mówiąc zignorowałeś je, podobnie to ostatnie na którym zapadały decyzje dotyczące limitów i moderowania!!!! Śmieszne zatem jest i żenujące, że padają tu teraz takie słowa z Twoich ust, proponowałbym odrobinę umiaru i kubeł zimnej wody na głowę, ta strona to nie tylko oglądanie zdjęć i czytanie komentarzy pod nimi, jest mnóstwo innej pracy, masę zobowiązań i innych spraw, które trzeba załatwiać, żeby ta strona mogła działać i się rozwijać, ale o tym jak zwykle wszyscy wraz z powracającym po ponad roku zza światów Neo wszyscy zapomnieli...
MT | 2008-02-12 23:49:24
Wpis miał być jako odpowiedź do postu
Neo[EZN] | 2008-02-13 09:59:35
To straszne. Zatem przenieście sobie stronę gdzie wam się podoba, róbcie moderowanie zdjęć, komentarzy, artykułów i nawet limit 1 zdjęcie na tydzień. Grzebcie w kodzie PHP do woli a ja zostawie sobie stronę na domenie wroclaw.dolny.slask.pl do której nie macie żadnych praw. Póki co - na tej stronie nie dopuszczę do tych zmian, powtarzam kolejny raz. Serwer znajdę bez problemu także nie mam się o co martwić. A z nieobecności nie będę się tłumaczył tym bardziej publicznie.
Mikrob | 2008-02-12 22:21:21
Zdjęcie zaakceptowane zanim pojawi się na stronie? Przecież takie czekanie jest do kitu. Czasami zdjęcie trochę inaczej wygląda na naszym dysku a inaczej na stronce i będę czekał co to się z nim porobiło aż mi łaskawie ktoś je wpuści. Teraz mogę podmienić zdjęcie bardzo szybko jeśli stwierdzę, że coś z nim jest nie tak po umieszczeniu go tutaj. A tak... czekam, czekam... o jest... trochę bym poprawił ale nie chce mi się znowu czekać,
zuf | 2008-02-13 00:42:23
A może porostu skorzystajmy z tego co mamy. Ocenianie zdjęć nie jest dodane dla zabawy tylko w celu weryfikacji. A komentarz do zdjęcia był by wskazówką co jest spartaczone w fotce. Tylko nie wiele można zdziałać jak oceniających zdjęcia można policzyć na palcach jednej ręki...
maxikaz | 2008-02-13 01:16:04
Nie.Niech sami Admini rządzą.Nic nikomu nie podpowiadając,próbowałem,ale jeśi chcą sami rządzić.Proszę bardzo,zobaczymy ile trafi fotek do ususunięcia.W jedności siła ale skoro nie to nie .Nie.Niech sami Admini rządzą.Nic nikomu nie podpowiadając,próbowałem,ale jeśi chcą sami rządzić.Proszę bardzo,zobaczymy ile trafi fotek do ususunięcia.W jedności siła ale skoro nie to nie .
maxikaz | 2008-02-13 01:08:04
A kto tu taki sprawdzony Ty klapador ?
maxikaz | 2008-02-14 21:53:04
Ale w życiu nie przydzielą.Przecież użytkownicy muszą jakoś się odróżniać od Adminów.Jak teraz poznać tego aktywnego ?
maxikaz | 2008-02-14 21:55:48
W życiu nie pójdą na odstępstwa.
Maciej S. | 2008-02-13 20:29:13
dokładnie też tak myśle i chyba trochę innych osób też
maxikaz | 2008-02-13 00:05:34
...a najczęściej Admina.Oni robią zawsze najlepsze foty,a jak nie - patrz p.pierwszy.
Gość: | 2008-02-13 02:15:48
Co ma teraz za znaczenie co nawywijał Tygrysek i powiązywanie z tym Neo? Temat dotyczy ograniczeń jakie chcecie wprowadzić na stronie dla szaraków, a nie tego co Neo zrobił albo nie zrobił. To jest taki haczyk na niego teraz prawda? Siedz cicho bo.... A mnie to fige interesuje i w/g mnie chcecie go wykopać poprostu i przejąć strone. Nie ma to jak DYKTATURA no nie?
Neo[EZN] | 2008-02-13 10:03:16
No teraz będą pisać co zrobiłem a co nie 1,5 roku temu. Na ilu byłem spotkaniach, na ilu nie i ile. Od 3 lat nęka mnie choroba (którą pewnie zaraz wyśmieją) uniemożliwiająca normalne funkcjonowanie. Ale to każdy ma w dupie bo mało ludzi potrafi to zrozumieć. ... a jak chcą dziwne przepisy wymyślać to nie tutaj...
Mikrob | 2008-02-13 06:29:09
maxikaz.... wiem, że mówisz to z ironią, bo admini wcale nie robią najlepszych zdjęć. No może bonczek robi super zdjęcia, czy ktoś z nich jeszcze ... ? Już nie wiem, reszta jest przeciętnych. Mało tego, oceniają zazwyczaj zdjęcia gorzej niż zwykli użytkownicy, zazwyczaj możesz się od nich spodziewać pół lub jedno oczko mniej w ocenie niż średnia. Nie wiem czym sie kierują, na pewno nie porównują zdjęć użytkowników ze swoimi, albo porównują i zazdrość ich bierze. Bez urazy admini, ale zauważyłem u was taką tendencję małego zaniżania ocen, co wcale nie podbudowuje do lepszej pracy. Byłem już przekonany do zmian, o których tu mowa, ale coraz bardziej wgłębiając się w tę dyskusję to przekonanie tracę.To zaniżanie, ten ograniczony limit, moderacja... to raczej będzie zniechęcać. Admini... potracicie cenne zdjęcia... ! cenniejsze niż sami wykonujecie.
moose | 2008-02-13 07:34:22
Dorzucę swoje dwa grosze, ale najpierw dygresja - najwięcej piany wytoczyły osoby, które nie dodały na stronie ani jednego zdjęcia, zabawne nieprawdaż? A teraz do sedna - obcięcie limitu dodawanych zdjęć nie wpłynie raczej na poprawę jakości dodawanych zdjęć. Raczej ułatwi kontrolę nad odśmiecaniem strony, zwłaszcza że zaszłości jest multum. Uważam jednak, że limit 5 ciu zdjęć to trochę za mało, choć sam rzadko go przekraczam (ale to kwestia czasu, a nie chęci). Proszę administratorów na rozważenie możliwości odwrotu od kasowania limitów na rzecz promocji aktywności na stronie. Temu może służyć poczekalnia dla zdjęć. Mówiąc krótko - zdjęcie wchodzi na stronę (tj. jest widoczne dla wszystkich użytkowników, zalogowanych i gości dopiero po uzyskaniu 2, 3 czy 5 komentarzy i ocen. Coś takiego funkcjonuje na TWB i jakoś się sprawdza. Ponadto każdy użytkownik rozpoczynający swą pracę na stronie dostaje limit 1 zdjęcia dziennie i pracuje na następne punkty do otwarcia limitu następnych zdjęć. Czy to nie jest dopingujące? A może zacznijmy na WA od zera - wykasujmy wszystkie dotychczasowe punkty i zacznijmy od zera i od limitu 1 zdjęcia dla WSZYSTKICH. Co Wy na to?
Siloy | 2008-02-13 08:14:19
O widzę że kolega moose czuje temat i wie dokładnie o co chodzi. Też nie zabieram głosu w dyskusjach które nic nie wnoszą szczególnie gdzie kłócą się osoby które nic na stronie nie robią oprócz kłócenia się z innymi :). Ale kilka lat istnienia tej strony nauczyło mnie że tak było od zawsze - kto nic nie robi najwięcej krzyczy. Proponowana przez nas moderacja ma ułatwić działanie strony. Oczywiście każdy drży jak słyszy słowo moderacja :) Publicznie jeszcze nikomu nie "zdradzaliśmy" na czym ona ma polegać, stąd może niepewność wszystkich "nic nie robiących" użytkowników. Zasady moderacji tak zostały skonstruowane że 96% zdjęcwrzucanych przez uzytkowników NA PEWNO wejdzie na stronę. Tak więc nie ma się co obawiać. Po prostu administracja chce mieć wgląd w zdjęcia dodawane na stronę na bierzaco, żeby potem nie wygrzebywać śmieci sprzed kilku lat, co ma miejsce dzisiaj. Dzięki moderacji już na wstępie będzie można sprawdzić np poprawność źródła, przypisania, zgody na publikację czy innych szczegółów. Taka moderacja to też pewien rodzaj decyzji podjętej przez adminów na zwiększenie codziennej pracy nad stroną. Dlatego też wielu uzytkowników prosiłbym o wyrozumiałość dla adminów bo ilość pracy dla nas będzie większa. Dzięki moderacji bedzie lepszy kontakt z użytkownikiem np skazując na tym etapie zdjęcie uzytkownika na wywalenie dostanie on od nas zdjęcie z powrotem z odpowiednim komentarzem co należy w takim zdjęciu poprawić aby było lepsze. Dlatego nie drżyjcie na słowo "moderacja" bo naprawdę to nie jest takie straszne. Administracja strony nie chce robić portalu tylko dla siebie bo nie o to chodzi. A podane przez kolegę moose propozycje bardzo pokrywają się z tym co chcemy wprowadzić. Dlatego proponuję zakończyć te "puste gadanie" w tym temacie i zająć się na prawdę pożytecznymi dla strony zajęciami :)
fck | 2008-02-13 08:37:46
No to będzie w zasadzie jak myslałem. Pamiętam, jeszcze bodajże w marcu zeszłego roku administracja debatowała nad usuwaniem zdjęć sprzed 2004 roku w obiektach, które się dublują. Wtedy technika nie była tak zaawansowana (aparat 1,3 czy 2mpx z kijową matrycą), a jeśli obiekt nic się wraz z otoczeniem przez te parę lat nie zmienił to można usunąć gorsze jakościowo zdjęcia, aby odciążyć serwer(y?) i wprowadzić ład na stronie. I jak mniemam temu słuza te limity, aby administracja mogła mieć więcej czasu i siły zająć się oczyszczaniem strony i nie miała co chwila kolejnego nawału do przeglądnięcia. A jeżeli Siloy zakłada, że sposób moderacji będzie zbliżony do tego na TWB, to limity zostaną w końcu zniesione i najlepsi użytkownicy zasłużą sobie na największy, najpokaźniejszy limit. Zawsze przecieć książkę można pożyczyć Siloyowi czy FM-owi, aby zeskanował w sytuacji gdy macie limit 5 zdjęć a tych zdjęć jest od... To tyle na koniec ode mnie w tym temacie.
rysse | 2008-02-13 09:27:05
Ok - także przychylam się do "progresywnego" ustalania limitu. Tak byłoby po prostu sprawiedliwie - kto dodaje zdjęcia, pracuje dla strony - powinien mieć możliwość dodawania większej liczby zdjęć. Najgorsze co można zrobić - to zrównać wszystkich w limicie, bez względu na dotychczasowy wkład w rozwój strony. Sumując - "progresywne" ustalanie limitów mogłoby podnieść jakość na stronie. Co do moderacji - nie mogę wypowiadać się w kwestii zdjęć robionych współcześnie - bo jestem marnym fotografem. Ale pojawia się problem ze skanami starych zdjęć. Otóż przeglądając setki aukcji w poszukiwaniu pocztówek do mojej kolekcji bardzo często natrafiam na piękne skany, które aż proszą się by "posadzić" je na stronie. Problem pojawia się, gdy skan jest słaby ale przedstawia np. unikatowy obiekt. Co wtedy ? Ja rozumiem, że admin będzie kierował się jakością skanu, ale jak ocenić wartość zdjęcia samego w sobie ? Dobrze zauważył to wito - niektóre skany są koszmarne, ale jedyne jakie mamy. Czy potrzebna jest wtedy moderacja ? Chętnie pogadałbym o tym przy jakimś piwie - bez emocji i w dobrej atmosferze. Tyle moich uwag. Kłaniam się.
fck | 2008-02-13 09:30:49
Na ogół w marcu są spotkania WA, także będziesz miał okazję :)
Jeanick | 2008-02-13 21:12:19
Ot, i cała prawda. Bez złośliwości i bicia niepotrzebnej piany.
Mikrob | 2008-02-13 09:17:31
A kto dawałby te 2, 3 czy 5 komentarzy i oceń jak zdjęcie jest niewidoczne? Domyślam się, że admini, ale dla mnie jest to trochę bez sensu. A jeżeli chodzi o taki sposób moderacji powiedzmy, że może i dobry tylko to czekanie ile miało by trwać zanim zdjęcie ujrzy światło dzienne? Bo jak dzień , dwa to byłoby to trochę przygnębiające. A dopingowanie do lepszej pracy po przez nagradzanie przyznawaniem większych limitów jest w porządku i jak najbardziej sensowne. Gdzieś tam powyżej o tym wspomniałem. Tylko od tego zera zaczynać, trochę niesprawiedliwe bo niweluje jakoby dotychczasową prace wielu zasłużonych już użytkowników. No nic, ja w każdym razie nie drżę, staram się jak mogę by moje zdjęcia były dobre i ciekawe, więc moderacji się nie boję. Ale, czy jest możliwość pewnej automatyzacji moderacji np przy rozmiarach zdjęć. Przecież programowo łatwo rozpoznać rozmiar zdjęcia, czy jego wagę.
max | 2008-02-13 09:31:00
Poniższego wpisu proszę nie traktować jako ataku personalnego a jedynie jako głos w tej niezwykle ożywionej dyskusji. Skoro mowa o limitach i ich prawidłowym wykorzystaniu proponuję zwrócić uwagę, w jaki sposób limity wykorzystywane są także przez administratorów - przykłady poniżej: i i i i oraz Do przemyślenia.
klapador | 2008-02-13 10:24:14
mamik | 2008-02-13 10:41:20
Proponuję aby zamiast lustrować innych, każdy sam przejrzał dodane prze siebie zdjęcia i ocenił czy rzecywiście wszystkie mają sens.
Siloy | 2008-02-13 10:56:43
Kolega Klapador akurat podał zły przykład, ale postaram się go poprawić na przykładzie jego zdjęć :))) I nie chodzi mi tutaj o żadne dogryzanie bo kazdy ma lepsze i gorsze zdjęcia w swoim stronowym dorobku, ale akurat pozostałosci starego mostu na Widawie są cenne. Albo to :))
Mmaciek | 2008-02-13 13:20:18
progresywny limit tak!! jednak co do moderacji, to obecny system eliminacji(oceny) zdjęć z większym zaangażowaniem userów byłyby najlepszym rozwiązaniem. Tylko teraz nasuwa się pytanie jak zwiększyć zaangażowanie?? No na pewno nie przez "odstraszanie" takimi planowanymi zmianami
Termit | 2008-02-13 14:03:00
Ogólnie powiem tak: każdy uważa że jego fotki są super, a na upartego to do każdej można się przyczepić, w myśl zasady że kij zawsze się znajdzie. Co do waśni na stronie to mnie osobiście nie interesuje że ten sprzeniewierzył 5zł, a tego nie było na spotkaniu, a 3 to ma kobitę w ciąży itp. Chyba powinno nam leżeć na sercu dobro tej strony i fotografowanie lepiej lub gorzej tego co już wybudowano i tego co się jeszcze nie rozleciało. Sam czasami jakiegoś knota wstawię i każde uwagi adminów i użytkowników odbieram pozytywnie, czasami nie widać tych błędów ślęcząc godzinami przy monitorze.. Fotki w miarę poprawiam albo wywalam. Co do moderowania fotek to jak najbardziej jestem za co do limitu 5 fotek stanowczo nie. Pozdrówka
klapador | 2008-02-13 16:51:51
Dobra nie ma co się sprzeczać,poczekajmy na słonko i do roboty :)
Vittorio | 2008-02-13 16:55:28
Kolega Klapador nie miał najmniejszych oporów, aby pożegnać się ze swoimi słabymi zdjęciami - przywiązanie Adminów do swoich prac jest ponad dobro strony - mają być i już, choćby się waliło :)
U.N. | 2008-02-13 17:18:10
Chcesz, to masz. Jeśli mnie pamięć nie myli, to Siloy już przed tygodniem sporo swoich zdjęć usuwał. Ja też zaczęłam lustrację moich. Wieczorem nastąpi c.d.
Vittorio | 2008-02-13 17:51:25
Zdjęcia które usuwasz, z tego co pamiętam były osobistym powrotem w minione czasy. I takie zdjęcia też miały rację bytu na stronie. Bo gdyby nie one, to o cmentarzu w jakiejś Glinicy nikt by nie wiedział. Ani czegokolwiek o niej, o Jedlinie, jej mieszkańcach. To dla wielu ważniejsze, niż pocztówkowa fotka jakiegoś obiektu. A dzisiaj strona zaczyna być zbiorem wspaniałych i doskonałych technicznie zimnych zdjęć. I najlepiej opatrzonych encyklopedycznym opisem. Szkoda...
moose | 2008-02-13 18:08:44
Uważam, że lepiej że strona jest zbiorem wspaniałych i doskonałych technicznie zdjęć opatrzonych opisem często wydobytym z mroku ignorancji i zapomnienia o dawnym, precyzyjnym opisywaniu świata. Wolę to niż zdjęcia w stylu - Tu byłem, Toni Halik - (btw. pokój panu Antoniemu). Wolę chłód, choć doceniam zdjęcia prywatne, ale mające charakter archiwalny (ubiór, pojazdy, widoczne zmiany otoczenia). Trudno tu jednak o prostą urzędową definicję archiwizmu. Dla mnie to epoka przed cyfrową fotografią. Z uwagi na dryf poza główny temat proszę o nieciągnięcie wątku.
Vittorio | 2008-02-13 19:38:32
Zadziwiająca metamorfoza.... Jeszcze kilka miesięcy temu sam nie zgadzałeś się z Administracją w kilku rzeczach. Nie wspominając już o chęci utworzenia konkurencyjnej strony - ponoć był już serwer... Ale widać, że punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia :) Nieważne... Może i masz rację - zimne, wspaniałe zdjęcia są ozdobą strony, ale odsuwają od niej wielu użytkowników, zamieszczających zdjęcia na zasadzie - tu byłem. Bo wiele z takowych zdjęć jest niepowtarzalnych - wiele się zmieniło na cmentarzu i ulicy Ogrodowej w Glinicy. I zdjęcia Ropuchy, robione w tym stylu mają już wartość historyczną, bo część obiektów już nie istnieje. Fakt, można ograniczyć wielokrotne ujęcia tego samego obiektu, zwłaszcza tzw. atrakcji turystycznych, ale dajmy też szansę tym użytkownikom, którzy wstawiają zdjęcia miejsc mniej znanych i nie są to zdjęcia idealne. Mogą to być ostatnie zdjęcia tych miejsc i obiektów. Ratusz we Wrocławiu będzie stał jeszcze wiele lat, ale wiele starych i niezbyt cennych budowli może przestać już istnieć. i jeszcze jedno... Ciągnięcie wątku spowodowało, że kilku użytkowników już przejrzało swój dorobek - może to lepsze niż zmniejszanie limitu ? :)
moose | 2008-02-13 21:09:42
Brakuje mi jeszcze niezapomnianego zwrotu -może jestem upierdliwy- i w 100% będę pewien że Powrót Jedi jednak nastąpił.
ragnar | 2008-02-13 21:09:48
Szkoda, że twojego już nie ma dorobku...
jacekq | 2008-02-14 12:26:24
Vittorio, może po prostu tylko krowa nie zmienia poglądów, może wystąpiło tzw. zrozumienie zagadnienia, a nie twardy upór przy wojowaniu z adminami dla zasady? To nie jest miejsce na bój o wolność słowa, demokrację itp. Każdy ma prawo zabrać głos, byle był to głos merytoryczny, wnoszący coś. Bezmyślna krytyka nie jest źródłem rozwoju.
U.N. | 2008-02-13 20:13:30
Ciekawe, że to pamiętasz. Pamiętasz też, że było sporo o wiele lepszych zdjęć tych obiektów, które musieliśmy usuwać, ponieważ obrażony dawny kolega groził prokuratorem. Znasz go, zdaje się osobiście. Czasami mam wrażenie, że jest on nadal wśród nas, tyle, że używa innego nicka. Zdjęcia przeze mnie wyrzucone są beznadziejne, więc jako znawca Jedliny możesz pokazać, co potrafisz.
Jeanick | 2008-02-13 21:58:46
ale sie narobiło! Ile czasu potrzeba by przeczytać wszyskie wstawki. Wydaje mi się, że ta dyskusja Stronie nie służy. Mając na uwadze, że Strona jest dodatkiem do Wratislaviae Amici, uważam, że w obecnym czasie, jest więcej spraw do załatwienia i bardziej godnych naszej energii. PAX!
krzych[k] | 2008-02-13 22:18:34
Czy na pewno Strona jest dodatkiem do Stowarzyszenia? Ilu Użytkowników ma Strona, a ilu członków ma Stowarzyszenie?
Jeanick | 2008-02-13 23:12:11
Od Strony się zaczęło, ale uważam, i chyba nie ja jeden, że Stowarzyszenie ma przed sobą wieksze zadania, niż tylko publikację zdjęć. Za chwilę okaże się, że członków WA będzie więcej. Wratislaviae Amici (logo na górze strony głównej) to nie tylko zdjęcia - już nie!
jacekq | 2008-02-14 12:34:37
Strona jest de facto niezależna od stowarzyszenia. Strona ma swoje cele, stowarzyszenie swoje. Liczba użytkowników nie jest tu żadnym miernikiem. Strona jest jakby wsparciem dla stowarzyszenia, stowarzyszenie ma rozszerzać zakres funkcjonowania strony.
krzych[k] | 2008-02-23 00:34:16
To przyznam nie rozumiem... albo strona jest niezależna albo jest dodatkiem. Sami sobie Panowi przeczycie. Skoro jest dodatkiem, to ciekawe jakby Stowarzyszenie działało bez tej strony. Swoją drogą - czy możecie Panowie przypomnieć jakich to działań, poza prowadzeniem strony, dokonało Stowarzyszenie?
Mikrob | 2008-02-13 22:22:51
Nooo... byle by to nie było wszystko czcze gadanie i rozdrapywanie starych ran, bo ostrzegam... gangrena jest podstępna.
Wojtek. | 2008-02-13 23:10:22
MAM IDEALNE DEMOKRATYCZNE ROZWIAZANIE PROBLEMU. Jak Neo poczyta sobie statut Stowarzyszenia, to odnajdzie punkt, który mówi, że mozna zwolac nadzwyczajny zjazd Stowarzyszenia (na wniosek przynajmniej 10 członków) i wybrać inny Zarząd, który będzie podzielał zdanie NEO. To sie nazywa demokracja. Jak nowy zarżąd zdecyduje, że nie będzie limitów to nie będzie, ale trzeba najpierw zebrać większość.MAM IDEALNE DEMOKRATYCZNE ROZWIAZANIE PROBLEMU. Jak Neo poczyta sobie statut Stowarzyszenia, to odnajdzie punkt, który mówi, że mozna zwolac nadzwyczajny zjazd Stowarzyszenia (na wniosek przynajmniej 10 członków) i wybrać inny Zarząd, który będzie podzielał zdanie NEO. To sie nazywa demokracja. Jak nowy zarżąd zdecyduje, że nie będzie limitów to nie będzie, ale trzeba najpierw zebrać większość
Termit | 2008-02-13 23:17:22
Wojtek to ja tu czegoś nie rozumiem, to zarząd chce limitu czy admini??
Wojtek. | 2008-02-13 23:23:46
W tym wypadku nie jest wazne czy to zarzad czy admini. Jezeli strona nalezy do stowarzyszenia, to zarzad stowarzyszenia moze podjac prawomocne decyzje co do tego konfliktu. A skoro zarzad popiera decyzje adminow, to jedyna droga do zmiany tej decyzji to odwolac zarzad. Jak ktos ma sile przebicia niech probuje, a jak nie to niechnie krzyczy, ze zapadaja niedemokratyczne decyzje.
jacekq | 2008-02-14 12:31:19
Demokracja może dotyczyć stowarzyszenia. Na stronie byłaby przyczyną dewastacji i końca strony. Amen.
Jeanick | 2008-02-13 23:23:04
Wojtek, teoretycznie, podkkreslam TEORETYCZNIE masz rację, jest tylko jedno "ALE" Neo zrzekł sie praw do Strony na rzecz Stowarzyszenia, i w tej chwili, tak uwazam, jego ingerencja w kod Strony, bez Naszej zgody, to działanie niezgodne z prawem.
Wojtek. | 2008-02-13 23:27:37
Zgadzam sie z Toba. Wiec jezeli NEO chce "ingerowac" w strone reprezentujac Stowarzyszenie, to niech zrobi to zgodnie z prawem. Moze to zrobic w trybie uchwaly Zarzadu, lub jezeli stwierdzi, ze Zarzad nie ma poparcia moze zwolac nadzwyczajny Zjazd na wniosek 10 czlonkow. Do tego ma prawo.
Wojtek. | 2008-02-13 23:40:13
Teoretyczne, jezeli NEO jest nadal prezesem stowarzyszenia, to ma takie same prawa jak inni Admini. Jezeli wg niego decyzja adminow co do regulaminu strony jest niezgodna ze statutem, moze sie odwolac do sadu. Jezeli natomiast jest zgodna to: § 13. Obowiązkiem członka jest: a) przestrzeganie postanowień Statutu Stowarzyszenia, b) przestrzeganie uchwał organów Stowarzyszenia. a jazeli nie chce sie do tego zastosowac to: 1. Członkostwo ustaje na skutek: a) śmierci członka lub wystąpienia złożonego Zarządowi na piśmie, b) rozwiązania Stowarzyszenia, c) wykluczenia uchwałą Zarządu za działalność na szkodę Stowarzyszenia, nieprzestrzeganie Statutu i podejmowanie działań sprzecznych z uchwałami władz Stowarzyszenia. d) nieuczestniczenia przez okres dłuższy niż 6 miesięcy w strukturach stowarzyszenia. I to by bylo na tyle jesli chodzi o pouczenie od jednego z Ojców Załozycieli :-)
Jeanick | 2008-02-18 17:04:21
Jeśli mnie pamięć nie myli, to NEO widziałem na spotkaniu o ho ho, lub dawniej. Z tego co słyszałem, zasklepił się w swojej "skorupie" i prawie wszystko ma w d.... . Nawet mi się zrymowało (sic!). Czyżby podpkt d) miałby tu zastosowanie? Niem jestem (Panie Boże broń) zajadłym przeciwnikiem NEO, ale nie cierpię też niedomówień i stanu niepewności, a swoim działaniem NEO właśnie to stwarza.
Argestes | 2008-02-13 23:32:19
Bardzo rozsądny głos, niech rostrzygnie większość. Szczególnie że kwestia moderowania zdjęć była w gronie administratorów już od dłuższego czasu rozważana zarówno na spotkaniach jak i w korespondecji emailowej którą również Neo otrzymuje. Wstępny zarys moderowania z wyszczególnienie zasad i założeń admini otrzymali emailem 3 stycznia 2008, również Neo otrzymał go i nie wniósł żadnych zastrzeżeń, podkreślam żadnych. Niech więc walne zgromadzenie rozstrzygnie i na nim porozmawiamy o kilku sprawach jeszcze które nie warto prać publicznie. Neo zwołaj walne zgromadzenie masz mój głos pod wnioskiem o walne.
Wojtek. | 2008-02-13 23:41:51
Jakiekolwiek jest moje zdanie na temat moderacji, ja tez sie pod takim wnioskiem podpisze NEO.
Neo[EZN] | 2008-02-14 00:39:48
Strach teraz pomyśleć o tym, że jutro obudzę się i okaże się że mam g... do gadania na tej stronie. Moderacji, limitów nie będzie.
maxikaz | 2008-02-14 00:50:43
Nieprawda.Jesteś fundamenem jak stwierdzono wcześniej w jednym z komentów a strona jest budowana na tych właśnie fundamentach i tego się trzymaj !
MT | 2008-02-14 01:24:43
Moderacja i limity będą jeśli tylko walne o tym zdecyduje i nie Tobie samemu o tym sądzić, to nie piaskownica, ani przedszkole! Zgodnie z § 17.pkt 5 statutu stowarzyszenia masz prawo zwołać nadzwyczajne walne zebranie jako przewodniczący lub na wniosek 10 członków stowarzyszenia, albo złożyć wniosek o jego zwołanie na ręce pozostałych członków zarządu. Jeśli nie skorzystasz z tego prawa zarząd sam wystąpi o powołanie walnego. Na tym całą tą dyskusję uważam za definitywnie zakończoną...
vratislaviensis | 2008-02-14 14:30:53
NEO!!!!!!!!!!! Czekam na zwołanie przez Ciebie walnego. Tam będzie najwłaściwsze miejsce do wyjaśnienia wszystkich spraw. Gdybyś przez ten okres się nie chował, nie było by dziś tej dyskusji.
maxikaz | 2008-02-14 00:43:19
No i Neo pisał w swoim początkowym poście,że chce rozmawiać o tych zmianach.No proszę,może coś da się ustalić.
jacekq | 2008-02-14 12:29:27
Jeanick, tak to już jest, że mniej więcej dwa razy do roku tego typu dyskusja musi rozgorzeć. Potem niektórzy się obrażają i odchodzą (co fantastycznie służy rozwojowi strony), a inni przyjmują do wiadomości wyjaśnienia i są z nami dalej. Jak to było z tą karawaną?
Termit | 2008-02-14 14:07:03
Jak zarząd zadecyduje to będziemy mieli guzik do gadania. Proponuje korzystać z tej 15 póki jeszcze można.
zygmunt-ra | 2008-02-14 16:33:45
Co do limitu 5 zdjęć/dziennie - mam prośbę o rozważenie limitu tygodniowego - 35 zdjęć. Na sztuki wychodzi to samo a jednak myślę, że dla wielu użytkowników będzie to dużo dogodniejsze rozwiązanie.
zuf | 2008-02-14 16:53:46
Racja. Po za tym co ma zrobić użytkownik jeżeli w artykule albo co bardziej prawdopodobne - fotoreportażu - będzie chciał dodać 6 lub więcej zdjęć? Limit tygodniowy byłby dobrym rozwiązaniem.
kazimierz g | 2008-02-14 17:14:58
A może jak w naszej klasie - 5 dziennie, więcej za opłatą ?
jacekq | 2008-02-14 17:31:23
To rozwiązanie nie wchodzi w grę, jako że stowarzyszenie z definicji jest non-profit oraz, że musielibyśmy się bawić księgowością, a nie chce nam się. Limit tygodniowy to propozycja warta zastanowienia.
Jeanick | 2008-02-14 19:00:35
Jak zwykle... psy szczekają a karawana koniom lżej (wielbłądom), albo na pochyłe drzewo skacze, tudzież to by nózki nie złamała! A tak poważnie - masz rację. Minie "jakiś czas" i to co dzisiaj tak bulwersuje "większość" stanie się NORMĄ. Pozdrawiam Cię Jacku i do zobaczenia.
Mikrob | 2008-02-15 07:22:30
ale te 35 tygodniowo to wg. mnie najlepsze podane tutaj rozwiązanie tej kwestii. Brawo zygmunt-ra. A jak mówi Jeanick o tej karawanie, to ja w niej siedzę i tak trzeba, dalej wrzucam zdjęcia, opisuję, komentuję. I razem pchajmy tą wózkową karawanę... bo cholera jasna na tym tutaj problemie za dużo czasu się traci.... czytać i czytać te komentarze i te flaki wywlekane, patrzeć na to... mdli trochę. No i sam muszę się wtrącić bo człowieka trąca... ech... róbmy swoje... a będzie dobrze.
Gość: | 2008-02-18 16:14:40
Panowie i co, doszło do walnego zebrania czy sprawa dalej niewyjaśniona?